在这个意义上可以说，万物并育是天人合一的具体体现和最终实现。
（《孟子·离娄》）仅有仁义之心，不足以养民，二统并行之说正是遵先王之道和孔孟之教。（《船山全书》第10册，第68页）秦始皇在私天下之心的驱动下废除了封建制，虽然其眼前的私欲得到满足，但却无意识地在历史上成就了普遍的大公。
船山最推崇光武帝和宋太祖，他说：三代以下，取天下者，唯光武帝独焉，而宋太祖其次也。……舍道其何以哉?天下方割裂而聚斗，而光武以道胜焉。圣人代表道统，施政之位是治统，二统合则礼乐兴于天下。为什么说道者善之所从出也?原因有二：一是乾（天）有元亨利贞之四德，是资万物之始和万善之始也（同上，第44页），即乾道是存在和价值之源。（同上，第224页）简柔即道，这是船山推衍《周易》乾坤二卦而来，绝非取于老庄在宥之意【21】，详见下节。
船山说：天欲开之，圣人成之。贺麟、嵇文甫和萧萐父等前辈对天道假手之说有开创性的研究【3】，邓辉教授从中西文化比较的视野下考察了船山历史哲学的根本旨趣，弘扬了‘人必有心而后相天的人文主义主体精神【4】。换句话说，冯蒙一系思想关怀的核心所在是存在—情感—境界问题，而情感（仁爱）则是其间的枢纽所在。
[65] 黄玉顺：《超验还是超凡——儒家超越观念省思》，《探索与争鸣》2021年第5期，第73–81页。[43] 葛洪：《抱朴子·交际》，杨明照：《抱朴子外篇校笺》卷十六，中华书局1991年版，第428页。[45] 这就是说，诸如儒家心性论中国心性论这样的说法，未必就是对孔孟以来的全部儒家哲学的事实陈述。但是也没有出现西方那样在上帝面前人人平等的思想，这实际上直接触及了宋明理学的一个核心问题，即用人的心性的超验性取代了天的超凡性，用人本主义取代了孔孟儒学的天本主义，亦即笔者所说的以人僭天。
其最高理想是天人合一的精神境界。[⑨]孔子的仁学思想，是中国心性论的真正开端。
三、儒家功夫论与境界论的新概括。这个命题大致是说：心具有性和情两个层面，未发为性，已发为情。[27] 蒙培元：《情感与理性》，中国社会科学出版社2002年版。孔子只有一次提到性，即性相近也，习相远也[46]。
[18]（二）中国心性论与情感儒学事实上，中国心性论这个概念，蒙先生早在1986年就提出了，见其论文《浅论中国心性论的特点》[19]。[73] 据此，我们可以说：蒙先生为儒家心性论的现代重建指明了方向。（二）儒家心性论的特性尽管讨论了上述共性，但蒙先生也强调了儒家心性论的特性。所以，笔者也曾对海德格尔现象学进行了批判：海德格尔在这个基本问题上其实是自相矛盾的：一方面，存在是先行于任何存在者的，存在与存在的结构超出一切存在者之外，超出存在者的一切存在者状态上的可能规定性之外[37]，那么，存在当然也是先行于此在（Dasien）的，因为此在是一种存在者[38]。
但是正是这种类似于现象学的还原（reduction）蕴涵着内在的张力，那就是道心与人心、或天理与人欲的对立设置导致的自我悖逆：可以通过经验直观达到的人心人欲是个体性的，而只能通过本质直观才能达到的天理道心是非个体性的。1994年发表了论文《论中国传统的情感哲学》[26]。
[52]《孟子·公孙丑上》，《十三经注疏》，第2691页。它其实只是宋儒对儒家哲学的一种认知。
[49]《孟子·滕文公下》，《十三经注疏》，第2711页。我们必须以现代性的生活方式作为大本大源，重建心性论，即建构一种新型的心性论。就其现实性而言，它是爱有差等的，是以绝对服从为支撑点的。[43] 不过，六朝以来，谈心性最多的其实是佛学。[71] 蒙培元：《中国心性论》，第4页。[14] 张小星：《当代中国哲学情理学派的新开展——情理哲学运动述评》，《当代儒学》2021年第2期，第179?189页。
蒙先生说，传统心性论无非是把封建社会以尊卑贵贱等级秩序为核心的伦理关系扩大到整个宇宙，以作本体论的论证，这就是说，作为形上学的传统心性论，本质上是形而下的前现代社会生活的反映。余英时指出：新儒家（程朱理学——引者注）的出现，其与南北朝隋唐以来旧儒家的最大不同之处则在于心性论的出现。
[34] ……但是，根据当代哲学的观念，心灵、人的主体性这样的东西并非原初的或者源始的东西，而是一种形而上学的设定，它实际上有其来源。[22] 蒙培元：《理学范畴系统》：人民出版社1989年版。
[68] 黄玉顺：《生活儒学的内在转向——神圣外在超越的重建》，《东岳论丛》2020年第3期，第160–171页。注释：[①] 蒙培元先生的这部《中国心性论》，目前已收录为《蒙培元全集》第四卷，四川人民出版社2021年12月版。
所谓真正的爱人，只能是一种空想或理想。这正如海德格尔对康德哲学的质疑：康德对形而上学本质的探讨就是对人的‘心灵诸基本能力之统一性的探讨[60]。所以，在笔者看来，在今天的哲学思想前沿的视域下，心性绝非原初的具有终极奠基意义的观念，而是一个有待奠基的观念。[29]显然，这里对儒家的传统心性论的反思，是与对胡塞尔（Edmund Husserl）的意识现象学的反思一致的。
它片面地发展了人的伦理道德属性。朱熹：《朱子语类》卷五，黎靖德编，中华书局1986年版，第93页。
而且这里的人本主义不同于西方的humanism，这里的人本是说以人为本，意谓以人的心性为宇宙的本体。正因为如此，在中国一直没有发生像西方那样的宗教运动。
[31]《礼记正义·中庸》，《十三经注疏》，中华书局1980年版，第1625页。可以指意欲，例如丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心，人皆有之[49]。
这一点在宋明理学中的体现，那就是本体与功夫的紧张：本体作为非个体性的存在，作为性、作为理，只能通过本质直观才能领悟。但当他说存在总是某种存在者的存在[41]，那就是十足的自相矛盾了，因为此时存在已不再是先行于任何存在者的了。[46]《论语·阳货》，《十三经注疏》，中华书局1980年版，第2524页。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然、泉之始达。
[66] 黄玉顺：《事天还是僭天——儒家超越观念的两种范式》，《南京大学学报》（哲学·人文科学·社会科学）2021年第5期，第54?69页。[62] 蒙培元：《中国心性论》，第3、5页。
这里所说的当代哲学，不限于中国哲学，更不限于儒家哲学，而是世界范围的当代哲学思想前沿。[72]不得不说，蒙先生对传统心性论的反思是十分深刻的。
虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎？……人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉。[62] 这是蒙先生对传统心性论的一种反思和批判，旨在促使其发生现代性的转化。
